博客秦尘

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://qinchen.blogbus.com/logs/41983720.html

互联网公司玩文字游戏或者数字游戏已经不是第一次，所以此次网易在文字和数字上跟国内媒体、国内玩家兜圈子也在意料之中。正如其无法实现《魔兽》在国内如期开服一样，其与《魔兽》东家暴雪公司的合作内幕之深也超出大家想象。

分解网易暴雪合作网络，暴网公司本质可疑

7月5日，《第一财经日报》报道《网易与暴雪“潜伏”利益输送链曝光》一文，引起业内强烈轰动，再次令业界质疑网易拿下《魔兽》代理权是否有违规行为——网易是否为满足暴雪欲望变相与其成立合资公司来运营《魔兽》。根据我国法律，是禁止以合资方式发行及运营网络游戏的。7月6日，网易《魔兽》负责人李日强回应予以否认。

笔者根据第一财经日报对网易财报中的20-F表格以及李日强的回应等，对网易和暴雪的合作网络简单画了一个示意图，以便于理解。根据上图，笔者罗列出以下几点：

1、网易将与暴雪的两方（网易、暴雪）合作，变成了四方（网易、网之易、暴网、暴雪）合作。

2、暴雪公司的收入包括来自网之易公司的保底分成费、版权费、顾问费等，以及暴网的分成收入。

3、无论网之易、暴网运营如何，网易都有义务保证暴雪的收入，先给暴雪支付许可费、保底分成费等。

4、网之易将剩余利润输向暴网，然后与暴雪分成。

5、网之易、暴网的财务都会合并入网易的财务报表，这一点成为重要的公众质疑点。

通过上述网络图，笔者有几个疑问与判断。

疑问：

1、网易为什么要将双方的合作弄得如此复杂？要将运营和技术支持分开？以前的代理模式中，暴雪这类国外公司的收入已经包括了版权费、技术支持费，为何现在要增加一个暴网合资公司来再次支付技术支持费？

2、暴网为何要在香港注册？很显然，暴网在香港注册已经考虑到内地的法律——“禁止以合资方式发行及运营网络游戏”。从这个角度看，暴网的出现几乎可以认定为“打擦边球”的手法。

判断：

网之易的剩余利润以技术支持费的形式输向暴网，再分出50%给暴雪（第一财经日报报道），把这根折线拉值，实际上暴雪得到了50%的运营剩余利润，只不过换成了技术支持费的面目，而且这一过程不是在内地完成，而是由在香港注册的暴网公司完成，规避了内地的法律。我们还能相信暴雪没有介入魔兽运营层面吗？我们还能相信暴网这个合资公司只是技术支持那么单纯吗？

此外，我们对整个现金流做个反向的推理：

网易的收入=《魔兽》运营的总现金—网之易交的保底分成费、版权费顾问费等—网之易运营中的硬件投入、人力成本等—暴网分成给暴雪的利润。

从整个网络图来看，悲观的看，网易获得的可能仅仅是暴网合资公司的分成。从整个全局看，网易在这场合作中并不处于优势地位，可以想象网易作出的让步。

暴雪不是活雷锋，保底费没有意义

李日强在接受CBN记者采访时表示，“网易每年付出的保底费用并不高，金额肯定低于2008年九城当时代理游戏时给予暴雪的约6000万美元分成”。

自事件以来，李日强一直充当着网易的发言人，可惜的是他的发言总苍白无力，常常漏洞百出。就拿本次回应来说，他拿保底费与分成费来比较，就如同鸡肯定比狗少两条腿一样无厘头。

根据网易向美国证券交易委员会最新提交的20-F文件显示，其中为《魔兽》游戏支付的价钱是当年九城的四倍以上。

摩根大通6月30日发表的研究报告称，根据网易20-F文件，预计网易代理《魔兽》三年的最低保证金（含版税、许可费和最低营销支出）将为2.146亿美元，远高于九城2004年签署四年期代理合同时的5000万美元。

抛开数据，我们就从常理推断，李日强的回应真是“阿Q”式回答。李日强的回应是为了表明网易并没有为代理《魔兽》付出比九城更高的代价，甚至还沾了不少便宜。可能吗？暴雪不是傻子，也不是活雷锋，那么多中国公司抢代理权，它怎么可能不多要条件，不多要钱呢？

结语：暴网为有关部门审核进口国外网游增加难度

网易将链条设计得如此复杂，不由得提醒有关部门（文化部、商务部）对此类项目的审核要更加严格、仔细，杜绝打擦边球的现象。要像反间谍一样，防止暴雪这样的公司通过某种途径潜伏下来。

现在《魔兽》还无法通过审核，开服之日遥遥无期，让玩家越来越失望、越来越心寒。这恐怕是最令网友关切的事情，不知道傲慢的暴雪公司以及所有国外的网游公司能否在日后放低姿态，考虑一下中国玩家的利益。